¿Porque hay que tener cuidado en la difusión de temas como el suicidio?

Hay por ahí una nota bastante larga que realicé en el momento más álgido del tema Ángeles Rawson y era la traslación de una molestia creciente respecto a quienes difundían en calidad de “invitados expertos” en los medios.

En ese momento decía que sorprendentemente del día a la noche habían aparecido como profesionales de consulta experta, personas que no tenían ninguna, es decir nada, de experiencia forense y del día a la noche se transformaban en expertos criminólogos, forenses, e inclusive penalistas.
Así me comentaba una criminóloga, que en este caso sí lo era, un médico hablaba al mismo tiempo de genética, huellas, perfiles criminales y asimismo discutía con abogados avezados, y cuando se le preguntaba que era el art. 34 del Código Penal, que equivaldría a la tabla de 2 en la educación clásica, no podía dar respuesta alguna. Los expertos en todo pero ni siquiera en lo que declaman ser.
Esa nota quedó detenida ya que varios opinaron que parecía una queja contra otros profesionales, y que de alguna manera todos podían poner su punto de vista.
En lo personal creo que la desinformación es una estafa y en algunos caso es peligrosa.

Creo seriamente que esa búsqueda de intereses y vanidades personales es demasiado costosa para una sociedad dolida, ya que aparte hay gente que escucha y no filtra la informaciòn recibida sino que la actúa.
Aquí llegamos al núcleo de mi mi nota.
En el día de ayer el país hablaba de la muerte del marido de Nazarena Vélez, que por otra parte tenia entidad por por ser marido de, sino no importaba…pero eso sería motivo de otra nota. En uno de esos casos me tocó integrar un panel en el cual periodista y gente del espectáculo narró sus «sensaciones» en algún caso buscaba información de internet al momento de hablar al aire, pero en general para darle forma y de modo alguno buscando superponer la función profesional.
En un momento algún menciona que “la” causa de esta “enfermedad” es determinada y menciona esa «causa» refiriéndose de manera general a las neurociencias. El comentario era dado como si yo mencionara ante un experto en sistemas, a “la internet”. El problema era que se aseveraban cuestiones extramadamnete simplistas en relación a las causas y entre estas cuestiones «la causa» habria sido un déficit de serotonina. El comentario luego siguió por terrenos poco comprensibles pero el núcleo era la sobre simplificación, que como habíamos mencionado en las indicaciones para la difusión ya era un planteo no recomendado por la OMS y en el mismo día el Ministerio de Salud pedía lo mismo.
Durante el programa varias personas es decir decenas de mensaje expresaban molestia por lo que habían escuchado pero alguno de ellos, no menos de 10 expresaban terribles temores de esta relación simplista serotonina=suicidio, ya que del suicidio hablábamos.
Esas personas expresaban una angustia muy importante y asi envíe mensajes de sugerencias a conectarse con sus urgencias en caso de necesidad de permanecer con gente de su entorno, y de descreer en esas manifestaciones, pero en un caso en particular en el que esto me llamo más la atención la angustia era aparentemente extraordinaria, con ideas de ruina, de falta de esperanza…de suicidio. Le sugerí que inmediatamente se hiciera acompañar a una sala de emergencias.
Creo que hay temas que si pueden ser tratados desde una óptica menor, que no existen demasiados inconvenientes si nos referimos a tarot o practicas new age en un “mal de amores”, pero hay situaciones que son de tratamiento de cuidado y por expertos.

Experto no es solo el que porta un título sino que ha adquirido capacitación y experiencia en el tema. Pero en algún lado tiene que estar el límite, estos casos no son inventados existe y sean profesionales o no, por favor un segundo, un año de fama no vale la vida de nadie.
Por eso a la pregunta la desinformación mata? La respuesta es sí.

206-3-2014

Actualizado 11-22